Kāpēc morfoloģiskā brīvība ir fantāzija: jūsu ķermenis nav tikai jūsu pašu

2001. gada sarunā Berlīnē transhumānisma un Oksfordas akadēmiķis Anderss Sandbergs uzrunāts pūlis. Es ceru parādīt, kāpēc brīvība pārveidot savu ķermeni ir būtiska ne tikai transhumānisma labā, paziņoja Sandbergs, bet arī jebkurai nākotnes demokrātiskai sabiedrībai.



Precīza brīvība, kādu vēlējās Sandbergs morfoloģisks brīvība, absolūta ķermeņa piederība, kas nozīmē tiesības veikt ķermeņa, ģenētiskas vai protezēšanas izmaiņas. Tehnoloģijas ir ļāvušas jaunai dzimuma izpausmju pasaulei, iebilda Sandbergs, kāpēc gan jāierobežo spēja uzlabot veselību, dzīves kvalitāti un uzlabot mūsu patlaban nožēlojami cilvēka prasmes?

Daudzos aspektos morfoloģiskās brīvības ideja klusi ir kļuvusi par transhumānisma uzskatu stūrakmeni. Tas jau agri tiek minēts Transhumānistu tiesību likumprojektā, kuru pašlaik atbalsta Transhumānisma partijas prezidenta amata kandidāts Zoltans Istvans. 3. pants skan :

vai es varu izmantot savu tālruni, lai paskatītos uz aptumsumu
Cilvēki, jutīgas mākslīgās inteliģences, kiborgi un citas progresīvas saprātīgas dzīvības formas piekrīt aizstāvēt morfoloģisko brīvību - tiesības darīt ar saviem fiziskajiem īpašumiem vai inteliģenci (mirušu, dzīvu, apzinātu vai neapzinātu), ko vien vēlas, kamēr vien tas nav vēlams ”. t nesāpēja nevienu citu.

Ir taisnīgi teikt, ka noteiktas morfoloģiskās brīvības sekas ir plaši atzītas. Ir procedūras, kas noteikti ir līdzīgas kiborgam, piemēram, metāla antena, kas ir trīsdesmit gadus veca Nils Harbisons implantēts galvaskausā, kas ļauj uztvert krāsu caur dažādām smadzeņu sajūtām. Un tad ir arvien pieņemamākas ķirurģiskas modifikācijas, piemēram, dzimuma maiņas procedūras.



Pagaidām tas nav variants. Andrés Nieto Porras / Flickr

Bet daļa no morfoloģiskās brīvības skaistuma un iespējamām briesmām ir tā, ka tā ir tik plaši definēta. Cilvēki, kas piesardzīgi izturas pret ķermeņa izmaiņām, norāda uz pagājušā gadsimta valdības sponsorētajām eigēnikas programmām - kuras, pēc transhumānistu domām, nerada risku, ja valdības topošās varas tiek pienācīgi kontrolētas.

Pagājušā gada novembrī Ģenētikas un sabiedrības centrs aicināja noteikt moratoriju bērnu ģenētiskajai modifikācijai. Morfoloģiskā brīvība vistīrākajā veidā attiecas ne tikai uz cilvēka ķermeni, bet arī ļauj cilvēkiem izlemt, kas reproduktīvās tehnoloģijas viņi vēlas izmantot, kad viņiem ir bērni. Tas ir, ja runā dizaineru mazuļi ienāk.



Gēnu rediģēšana var dot zināmu solījumu par somatisko gēnu terapiju (kuras mērķis ir pilnībā izveidotas personas audu bojājumu ārstēšana), lasāms vēstule no Ģenētikas un sabiedrības centra. Tomēr cilvēka embriju vai gametu modificēšanai, cenšoties mainīt nākamā bērna gēnus, nav medicīniska pamatojuma. Atļaujot dzimumorgānu iejaukšanos jebkuram paredzētajam mērķim, pavērtos durvis uz augsto tehnoloģiju patērētāju eigēnikas laikmetu, kurā pārtikušie vecāki cenšas izvēlēties bērniem sociāli vēlamas īpašības.

kā padzīt ciema iedzīvotājus acnh

Mazliet strupāk, MIT bioloģijas profesors Ēriks Landers raksta iekšā New England Journal of Medicine ka šādi centieni būtu neapdomīgi un ka šobrīd mēs joprojām briesmīgi prognozējam pat vienkāršu pelēm ģenētisko modifikāciju sekas.

dāma sif un karotāji trīs

Kad runa ir par genoma savienošanu ar pelēm, rezultāti mēdz būt neparedzami. Globālā panorāma / Flickr



Šīs bailes, ka genoma rediģēšana, kas noteikti ietilpst morfoloģiskās brīvības lietussargā, varētu radīt neparedzamas sekas nākamajām paaudzēm, ir nomākta transhumānistiem, kuri uzsver, ka saruna par ētisko robežu noteikšanu ir svarīgāka nekā moratorija izdošana.

Debates ir sašutušas par medicīnisko privātumu, sieviešu tiesībām uz savu ķermeni, dopingu, reproduktīvajām tiesībām, eitanāziju un dažādu medicīnisko procedūru piemērotību, vienlaikus ignorējot to, ka to visu pamatā ir kopīgs jautājums: mūsu tiesības pārveidot (vai ļaut citiem modificēt) ) mūsu ķermeņi dažādos veidos, saka Sanbergs, šoreiz Transhumānisma lasītājs .

Transhumanisti, visticamāk, kādu laiku turpinās publiski pieprasīt visu morfoloģisko brīvību - aizvien vairāk zinātnieku, kas ir nepieciešamā faktiskā gēnu maiņas sastāvdaļa, ir piekrītot nemodificēt cilvēka reproduktīvo šūnu DNS, kamēr nav vairāk pierādījumu, ka genoma rediģēšana var piedāvāt lielāku terapeitisko ieguvumu nekā pašreizējās esošās mutēto gēnu ārstēšanas metodes. Bet ļoti tās joprojām ir debates - lai gan vairākās valstīs ir likumi pret cilvēku ģenētiskajām modifikācijām, Savienotās Valstis nav.

Tātad, kamēr bioētiķi kliedz, ka pilnīga morfoloģiskā brīvība var iznīcināt mūsu cilvēci, transhumānisti saka, ka bez tā mēs patiešām neesam brīvi, un zinātnieki, kuru uzdevums ir mainīt gēnus, vilcinās par spēku, kas piemīt šai atbildībai. Bet, lai gan jūs pašlaik nevarat darīt visu, ko vēlaties darīt ar savu ķermeni, ņemiet sirdi, ko jūs noteikti varat ievietot elektroniska transpondera mikroshēmas jūsu ādā, ja vēlaties. Dažreiz tā izskatās progress.